14-Г02-22

14-Г02-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 14-Г02-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Соловьева В.Н. и Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2002 г. частную жа­ лобу Шарапова М.А. на определение Воронежского областного суда от 2 июля 2002 г., которым ему отказано в принятии жалобы на неправомерные действия (бездействие) Воронежской областной Думы, выразившееся в при­ нятии постановления от 28.02.2002 г. № 300-Ш-ОД «О толковании ч.4 ст.90 Закона Воронежской области «Кодекс о выборах, референдумах и отзыве выборных лиц».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со­ ловьева В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Шарапов М.А. обратился в Воронежский областной суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) Воронежской областной Думы, в результате которых было принято постановление от 28.02.2002 г.

№ 300-Ш-ОД «О толковании части 4 статьи 90 Закона Воронежской области «Кодекс о выборах, референдумах и отзыве выборных лиц», одновременно он просил обеспечить возврат его средств, внесенных в избирательный фонд кандидата в депутаты Воронежской городской Думы Власова В.А.

Свои требования Шарапов обосновывал тем, что обжалуемое поста­ новление не было официально опубликовано, что противоречит ст. 15 Кон- ституции РФ, средства в избирательный фонд им внесены до принятия по­ становления.

Определением судьи Воронежского областного суда от 2 июля 2002 г.

Шарапову М.А. отказано в принятии указанной жалобы.

В частной жалобе он просит отменить это определение, утверждая, что вывод о неподсудности областному суду заявленных им требований яв­ ляется ошибочным.

Проверив доводы частной жалобы, изучив приобщенные к ней мате­ риалы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований для ее удовлетворения.

Принятие, изменение или отмена нормативного правового акта, кото­ рым является обжалуемое постановление, относится к компетенции законо­ дательного органа субъекта РФ - областной Думы.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на за­ конодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти само­ стоятельны.

Суд не вправе вторгаться в компетенцию органа законодательной вла­ сти по вопросам, вытекающим из его полномочий, в том числе по принятию, изменению или отмене правовых актов.

Судом правильно учтено, что по жалобе Власова В.А. и иску Щерба­ кова В.М. решением Воронежского областного суда от 3.04.2002 г., всту­ пившим в законную силу 23.05.2002 г., постановление областной Думы № 300-Ш-ОД от 28.02.2002 г. признано недействительным и не порождаю­ щим правовых последствий со дня его издания.

Требование о возврате средств к подсудности областного суда не от­ носится (ст.115 ГПК РСФСР).

Поскольку частная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение, то она удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.З 17 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Воронежского областного суда от 2 июля 2002 г.

оставить без изменения, частную жалобу Шарапова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ел